案由一对夫妻甄选参与回国法国、意大利旅游，团款总计2.6万元。游客预交了部分团款，并誓约“若因客人自身原因拒绝中止概不归还”。

然而，在签定旅游合约前女方分娩，旅行社告诉游客不应慎重考虑否出游，游客要求遵守原计划。但是，旅途中孕妇意外流产。其间，旅行社帮助游客前往医院，并缴纳了涉及费用。

回国后，夫妻2人将旅行社告上法庭，拒绝归还团费2.6万余元，赔偿金人民币1.5万余元及欧元2000余元。法院一审判决上诉原告的诉讼请求。

辨析《民法总则》第十八条规定，成年人为几乎民事行为能力人，可以独立国家实行民事法律不道德。《旅游法》第六十五条规定，旅游行程完结前，旅游者解除合同的，组团社应该在扣减适当的费用后，将余款归还旅游者。上述案例牵涉到以下问题：第一，造成游客流产的原因在游客本人。游客作为几乎民事行为能力人，不仅要对自己的不道德负责管理，还需忍受该不道德产生的后果。

游客参与旅游，不论是自助游还是团队泛舟，都必需不具备一定条件，比如时间、身体、金钱等。具体地说，孕妇参与旅游，比其他人参与旅游风险更大，因为和常人的身体条件不完全一致。游客在坚称自己分娩的情况下依然参与出境旅游，就意味著游客对于旅游有可能给胎儿带给的有利影响早已有充足预判。

既然自由选择了之后参与旅游，游客就要分担因此带给的有利后果。所以，孕妇参团旅游再次发生流产，游客本人分担的责任就相当大，甚至有可能是全责。

第二，本案例不牵涉到旅行社的安保义务。在游客人身损害等事件中，游客拒绝旅行社分担赔偿金责任的依据，往往是旅行社没遵守安全性确保义务，而且一般来说是百发百中，结果基本是旅行社某种程度要分担赔偿金责任。旅行社要遵守的安保义务，主要是指旅行社获取的产品和服务本身必需安全性、旅行社必需遵守告诉义务、旅行社必需采行涉及措施等几个方面。

只要旅行社遵守了这些义务，游客的人身损害就和旅行社牵涉到。本案例中，因游客流产造成的所有损害，和旅行社否遵守了安保义务没关联性。

因为游客流产，和游客的身体条件、对于旅途否适应环境有关，和旅行社的服务没必要关系。并且，签定旅游合约前，旅行社警告过游客谨慎参团，但并没引发游客的推崇。第三，“若因客人自身原因拒绝中止概不归还”誓约否合法，有一点厘清。

旅行社和游客作出这样的誓约，固然是出于维护自身利益的目的，但在法律框架下，这样的誓约应该归属于不公平的合同条款，并不具备旅行社希望的法律效力。因为这样的誓约，过分维护旅行社的利益，即权利义务不对等，更容易造成游客权益伤害。按照法律规定，上述誓约可以确认为是游客中止行程后必需向旅行社缴纳违约金。

誓约违约金，本是法律彰显合约双方当事人的权利，双方皆可以实行。但问题是违约金的誓约一定是双方的，既然誓约了游客中止行程的违约责任，就必需同时誓约旅行社中止行程的违约责任。

单就游客中止行程誓约违约金，对于游客不公平。与此同时，违约金誓约过低，法律也给与了必要的介入，当事人可以通过仲裁机构或者人民法院的裁决减少违约金数量。第四，游客拒绝旅行社归还旅游团款的拒绝不合理。

在我国民事赔偿金的方案设计中，一般来说没全额旅游团款归还的规则，补偿性原则在民事纠纷的处置中占有主导地位。所谓补偿性原则，就是由于旅行社或者供应商的原因，造成游客权益损毁的前提之下，游客损失多少，旅行社赔偿金多少，这就是补偿性原则在旅游民事赔偿金中的明确应用于。如果游客在民事赔偿金中取得的利益低于实际损失，归属于不当得利，游客的不道德不合法。

所以，游客参与欧洲游，由于自身原因造成行程中止，拒绝旅行社归还全额团款，就归属于不当得利的范畴，因为旅行社早已获取了来往的交通服务，部分的住宿、餐饮、游览等服务，游客拒绝的赔偿金必需扣减这些早已再次发生的费用。第五，旅行社归还剩下团款的难题所在。根据法律规定，游客可以随时随地中止旅游合约，而且不必须得出任何理由，这是法律彰显游客在旅游服务中的给定解除权，旅行社无法加以干预。

只要游客自己明确提出中止旅游合约，旅行社就应该向游客归还仍未实际再次发生的费用，及时归还余款。这样的规定从理论上说道意味著准确，但在实务操作者中，对于旅行社而言，原告实际早已再次发生费用并不是一件更容易的事，不存在相当大可玩性，特别是在是出境游的原告更加艰苦。

虽然双方可以通过诉讼解决问题这个对立，但最差的办法依然是旅行社和游客通过协商解决问题，而不是倚赖诉讼途径平息事态。

本文来源：乐竞官方网站app下载安装-www.ebbcloud.com